4/8/2006 - Italiana - Costituzionale - Autorità varie
Non è manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 19, comma 2, lett. d), del D.Lgs. 286/98, nella parte in cui non estende il divieto di espulsione all’extracomunitario convivente della donna in stato di gravidanza, nonché padre del nascituro. Tale omissione si pone in contrasto con la carta costituzionale dal momento che pone in essere di fatto una non giustificata disparità di trattamento tra minori nati da genitori uniti in matrimonio rispetto a quelli nati da genitori solo conviventi. La circostanza, solo formale, del vincolo coniugale, non può an...
Giudice di Pace di Novara, Ordinanza n. 114 del 4 agosto 2006
28/7/2006 - Italiana - Penale - Merito
È assolto, perché il fatto non sussiste, il cittadino di nazionalità rumena dal reato di illegittimo trattenimento sul territorio nazionale in violazione dell’ordine di allontanamento del questore, ex art. 14, comma 5 ter, del D.lgs. 286/98. La condotta dell’imputato è giustificata dalla prossima adesione della Romania alla Comunità europea. L’ingresso fissato ad una data certa (1° gennaio 2007) integra il “giustificato motivo”, sussistendo il quale è esclusa la punibilità del fatto. Tribunale di Napoli, Sez. IX Penale, Sent. n. 6107 del 28 luglio 2006, Giudice Stanziala. Svo...
Tribunale di Napoli, Sez. IX Penale, Sent. n. 6107 del 28 luglio 2006
27/7/2006 - Europea - Diritti fondamentali - Corte europea dei diritti dell'uomo
Il lungo periodo di detenzione al quale il ricorrente è stato sottoposto in attesa di espulsione è contrario all’art. 3 della CEDU in quanto integra un trattamento degradante. Le condizioni del centro di detenzione di polizia nel quale egli è stato trattenuto sono idonee in caso di brevi detenzioni, ma non per un periodo di tre mesi come nel caso di specie. Sono invece inammissibili, per il mancato esaurimento dei mezzi di ricorso interno, le altre richieste tendenti all’accertamento della violazione degli artt. 5 e 13 della CEDU per la mancanza di una base legale per la sua detenzione ...
Corte europea dei diritti dell’uomo, Sez. I, Sentenza del 27 luglio 2006
24/7/2006 - Italiana - Civile - Merito
È illegittimo il provvedimento di espulsione emesso senza un valido atto prodromico di diniego di rilascio del permesso di soggiorno. A seguito infatti della sentenza del TAR che annullava il diniego di pds formulato dalla questura, si è verificato un vuoto amministrativo; quindi, per potersi procedere all’espulsione, la P.A. avrebbe dovuto pronunciarsi negativamente sulla richiesta di pds per lavoro, rimasta invece inevasa. Giudice di Pace di Padova, Ordinanza del 24 luglio 2006, Giudice di Pace Zanini. G. B. – Prefettura di Padova e Questura di Padova. Nella controversia iscritta al NR...
Giudice di Pace di Padova, Ordinanza del 24 luglio 2006
18/7/2006 - Italiana - Costituzionale - Autorità varie
È rilevante e non manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 14, comma 5ter, del D.Lgs. 286/98, nella parte in cui prevede il minimo edittale di pena di un anno di reclusione per il reato di trattenimento sul territorio nazionale in violazione dell’ordine di espulsione. Tale previsione contrasta con gli artt. 2, 3, 10 e 27 della Costituzione in quanto sproporzionata e irragionevole. L’inasprimento di pena avutosi con la legge 271/2004 ha come unica motivazione quella di superare il rilievo di incostituzionalità sancito dalla Corte Costituzionale. Nel...
Tribunale di Gorizia, Ordinanza n. 221 del 18 luglio 2006
11/7/2006 - Europea - Diritti fondamentali - Corte europea dei diritti dell'uomo
Nella vicenda occorsa al ricorrente, cittadino iracheno entrato nel Regno Unito per richiedere asilo e tre giorni dopo tratto in arresto, la Corte rileva che lo Stato convenuto non ha violato l’art. 5 par. 1 (f) della CEDU che consente l’arresto o la detenzione di una persona per prevenire il suo ingresso non autorizzato sul territorio nazionale o nei confronti del quale sia stata intrapresa un’azione volta alla sua espulsione. La detenzione disposta dalle autorità britanniche allo scopo di favorire il veloce disbrigo delle richieste di soggiorno e/o asilo non possono essere ritenute in...
Corte europea dei diritti dell’uomo, Sez. IV, Sentenza del 11 luglio 2006
7/7/2006 - Italiana - Costituzionale - Corte costituzionale
Sono inammissibili, perché prive di motivazione, le questioni di legittimità costituzionale sollevate in ordine alla impossibilità di assicurare la tutela cautelare nell’ambito del procedimento di opposizione al decreto di espulsione, posto anche che la Corte con sentenza n. 161 del 2000 si è pronunciata in ordine al potere generale attribuito al giudice di concedere una tutela cautelare tutte le volte in cui questa non risulta superflua. È infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 14, comma 5 bis, del D.Lgs. 286/98, nella parte in cui consente al questore di dar...
Corte costituzionale, Ordinanza n. 280 del 7 luglio 2006
7/7/2006 - Italiana - Costituzionale - Corte costituzionale
Sono inammissibili, perché prive di motivazione, le questioni di legittimità costituzionale sollevate in ordine alla impossibilità di assicurare la tutela cautelare nell’ambito del procedimento di opposizione al decreto di espulsione, posto anche che la Corte con sentenza n. 161 del 2000 si è pronunciata in ordine al potere generale attribuito al giudice di concedere una tutela cautelare tutte le volte in cui questa non risulta superflua. È infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 14, comma 5 bis, del D.Lgs. 286/98, nella parte in cui consente al questore di dar...
Corte costituzionale, Ordinanza n. 280 del 7 luglio 2006
7/7/2006 - Italiana - Costituzionale - Corte costituzionale
Sono manifestamente inammissibili, in quanto carenti di idonea descrizione dei giudizi a quibus, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 13, comma 2, lettere a) e b), 3 e 7, 13 bis e 14, comma 5 ter, del D.Lgs. 286/98, nella parte in cui prevedono che il provvedimento prefettizio di espulsione è immediatamente esecutivo, anche se sottoposto a impugnativa da parte dell’interessato, dal momento che la mancata previsione del potere del giudice di pace di sospendere il decreto di espulsione si porrebbe in contrasto con l’art. 13 della Costituzione, poiché tale atto inciderebb...
Corte costituzionale, Ordinanza n. 283 del 7 luglio 2006
7/7/2006 - Italiana - Costituzionale - Corte costituzionale
Sono manifestamente inammissibili, in quanto carenti di idonea descrizione dei giudizi a quibus, le questioni di legittimità costituzionale degli artt. 13, comma 2, lettere a) e b), 3 e 7, 13 bis e 14, comma 5 ter, del D.Lgs. 286/98, nella parte in cui prevedono che il provvedimento prefettizio di espulsione è immediatamente esecutivo, anche se sottoposto a impugnativa da parte dell’interessato, dal momento che la mancata previsione del potere del giudice di pace di sospendere il decreto di espulsione si porrebbe in contrasto con l’art. 13 della Costituzione, poiché tale atto inciderebb...
Corte costituzionale, Ordinanza n. 283 del 7 luglio 2006